13 дек. 2007 г.

Мысли о Церкви...

0 коментария(ев)


Мой друг, которого я очень уважаю, недавно предложил мне свой труд, для предварительного чтения.В этом отрывке из его произведения я нашел одну очень интересную мысль. Не поленитесь прочесть. Лично я нахожу её очень здравой.

Некоторые личные выводы

Итак, Господь Иисус Христос не оставил ни четких определений Церкви, ни инструкций, касающихся ее функционирования. Почти ничего, кроме обещания, что Святой Дух всему научит и все напомнит. Он не считал нужным, чтобы ученики конспектировали его. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что в Иудее слова своих учителей могли запоминать наизусть, принято было так. Но, думаю, ни у кого из верующих не возникнет сомнений в том, что у Спасителя были другие веские причины не оставлять письменных завещаний? Духовное письменное завещание оставил бы (в смысле, это было бы мудро и практично), по крайней мере, тот, кто не надеется вернуться ранее, чем умрут те, кому он оставил устное завещание. Да и где гарантия, что они на старости лет не забудут половины его слов?

Отсюда возникает убеждение, что Христос был совершенно уверен в том, что присутствие Святого Духа абсолютно заменит присутствие Его самого. Церковь, как мы знаем, существует до сих пор. Никаких свидетельств об упразднении хотя бы «йоты» из Господнего послания мы не имеем. Следовательно, Святой Дух, если даже и не изливается сейчас с такой силой, как в первоапостольские времена (хотя в любой момент может начать, если пожелает), но явно никогда не оставлял Своей функции воцерковлять, научать, напоминать и управлять.

К чему я веду? К тому, что если бы Господь остался на земле и просто ходил бы из города в город, навещая каждую Церковь, то, возможно, и оставлял бы везде по одному или нескольким наместникам, которые бы воцерковляли, научали, напоминали и управляли. Или, раз уж он собирался все же уйти, то специально бы подготовил учеников, дал бы им четкие инструкции и правила строительства Церкви. Но Иисус так не сделал! Его цели, как мы знаем, неизмеримо выше! Поэтому Он сделал, казалось бы, очень неочевидную вещь: оставил учеников одних в полном неведении об их дальнейших действиях, если не считать повеления ждать силы Святого Духа для свидетельства в Иерусалиме, по всей Иудее, Самарии и до края земли! И лишь только когда пришел Святой Дух, они просто стали действовать, не сразу и не вполне понимая, что вообще происходит. О том, чтобы сразу знать, что представляет собой жизнь Церкви, об этом и речи не было. Если судить по плоти, это все свидетельствует о некоторой недальновидности Господа. Но мы ведь не можем допустить такую мысль!? Следовательно – устройство, функционирование и вообще жизнь Церкви должны были стать (и стали) безраздельной прерогативой Святого Духа.

После всех этих размышлений хочется обратить внимание на обстоятельство, вызывающее недоумение. Итак, мы живем в мире, где примерно две трети протестантских общин имеют одного руководителя (и это не Святой Дух), а еще треть имеют нескольких руководителей (пропорция может быть и другой). И почему-то именно эти руководители принимают все решения по поводу того, кого и как воцерковлять и научать; кому, как и что напоминать; и, самое главное, как, кем и в какой мере управлять. Странное дело: Святому Духу как будто бы отвели роль «свадебного генерала», чье присутствие больше напоминает присутствие почетного гостя, от которого ждут одобрения всего происходящего. Или я все слишком усложняю? Ну, разве что совсем немного.

Если бы Христос был среди нас, и мы уже были бы уже в Царствии Небесном, то были бы между нами посредники? Нет. Так чем же тогда Он своим отсутствием нас так обделил? Чего он нам недодал в этой земной жизни, что нам так нужны эти посредники, сколько бы их не было? Мало Слова? Мало откровений? Мало даров? Может, мы сами виноваты?
Хочу ли я сказать, что Святой Дух должен полновластно и безраздельно управлять поместной церковью и конкретными общинами «Х», «Y» и «Z»? Да! Только это не я хочу сказать! Это все очевидные выводы из учения Иисуса Христа. А точнее, это выводы из того, что Он сказал, чего так и не сказал, и нехитрый анализ вариантов, почему Он так и не сказал того, что сейчас было бы, по нашему разумению, очень кстати знать (извините за слишком сложный оборот). Мне почему-то кажется, что любой, кто выкинет свой прежний опыт, знания, отставит в сторону даже Деяния и все Послания апостолов, а возьмет пока только евангельские речи Иисуса Христа, придет к тому же выводу.
Но вот вопрос: как это возможно, чтобы Святой Дух полновластно и безраздельно управлял поместной Церковью, конкретной общиной? Позвольте мне занять такую позицию, что я пока этого не знаю, но верю, что в конце исследования все станет ясно.

А тем временем нам следовало бы внимательно изучить сперва историю деятельности, а потом и письма самих апостолов Христа. Мы не будем сомневаться в том, что они правильно поняли все слова Господа. Иначе у нас нет никакого шанса найти истину.